近日，最高法发布的《量刑指导意见（二）》中提出：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

不少媒体以“醉驾不再一律入刑”的标题报道，而舆论中则有醉驾入刑“松动”的解读，一石激起千层浪。

一时间，不仅引发法律界的各种解读，网友们更是众说纷纭，看法各异。

★醉驾入刑被认为是一条好法律

自2011年“刑法修正案”将飙车和醉驾列入“危险驾驶罪”之后，“开车不饮酒，饮酒不驾车”的观念已深入人心。如今无论亲朋聚餐还是婚庆喜宴，只要有人以开车为由拒喝酒，人们大多予以宽谅，不再强行劝酒。而各地的酒驾和醉驾行为也大幅下降。公安部去年4月发布的数据显示，5年来全国共查处酒驾醉驾违法行为247.4万起，与法律实施前5年环比下降34%，醉驾更下降了38%。

显然，“醉驾入刑”为道路交通安全的提高贡献不小。

而法律能如此短时间变为妇孺皆知的常识，成为社会的行为准则，很大程度上也在于法律的刚性与有力传播。

高晓松醉驾入刑之后，“醉驾会入刑”就深入人心

尽管有专家称，当年法案推出时并未有“醉驾一律入刑”的提法，并称是媒体的一种误读，但当初的法律条文确实对“醉驾入刑”未附加任何条件，公安部下发的文件中，也确曾要求“从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。

可以说，正是这种严格执法确立了法律的威严与震慑力。

★醉驾“一律入刑”也不合理

醉驾在现实中的危害确实差异很大，一些明显轻微的醉驾“一律入刑”也不合理。

比如小区停车场挪一下车、让代驾开到家门口后自己开进去，或者前一晚喝多了第二天早上起来上班检测出来仍然超标等等，即“情节轻微”却被刑责的情况。

这些都是有新闻报道过的。

过去一刀切的入刑处罚，威慑力是很强，但从法律实践中也可以看到，造成了打击面过大的情况，那些情节轻微、也没造成社会危害的酒驾被入刑，实际上让当事人付出了过多的代价，罪罚并不相当，说起来也是冤案。

因此，最高法对醉驾等犯罪行为的量刑予以规范和完善，是必要的，也于法有据。刑法总则中就有“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，这也适用于醉驾等行为。

其实，随着时间的推移和实践的反馈，醉驾入刑的内涵也不断在“松动”或者说“修缮”。

根据2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”自此，醉驾开始由《治安管理处罚法》规范，变为由《刑法》处罚制裁，惩处方式升格，通常称为醉驾入刑。

然而2013年12月，最高法、最高检、公安部联合发布的司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。

到了这份司法解释，执法开始趋于理性，执法者的判定权已经被分出一部分给机器了，酒精检测仪面前，醉驾被查，谁都心服口服。

所以，文明就是复杂，在打击醉驾大原则不放松的情况下，用整体和联动的眼光看问题，分门别类，一事一议，力促量刑规范化，是值得肯定的实践理性。

“松动”只是在尺度上的微调，对于判罚的标准不是模糊了，而是有望更加精晰化、准确化。