今天,微博上的一条新闻又很扎心了——
为快速培养人物,13岁的小星三更半夜在父母入睡后玩手游,直到大年初四凌晨才被父亲发现。父母查询后惊呆了,小星共计消费4万余元,仅在50天内就消费3万。阴阳师客服回复称,后台不会单独去审核信息,唯一识别的是支付账户。
对此,陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为,网络游戏在公告及登录环节均未设置关于未成年人的公告或者指引说明,且只要输入身份证号及对应的名字即可轻易完成注册及登录,无法对未成年人身份进行识别,在支付环节,只要连接手机支付软件、输入密码即可完成支付,而13岁孩子尚处于限制民事行为能力阶段,其支付行为在家长不予追认的情况下是无效的,游戏公司应退还费用。
●近年来类似新闻频繁曝出
其实,近一两年里,这样的新闻就曝出好多,“熊孩子”玩游戏坑惨家人的桥段,从PC时代到移动时代,几乎横贯始终。
湖南长沙12岁女孩萍萍在手机唱歌游戏里“打赏”花掉了妈妈3万多元;深圳11岁男孩玩手游花光家中3万元积蓄;武汉10岁男孩玩游戏充值5.8万元……
几乎每一起事件的过程都似曾相识:孩子沉迷手游,然后在家长不知情的情况下,花掉巨额款项。这其中,也不乏家长事后追讨款项,但从现实情况看,追讨成功的比例似乎并不高。即便有侥幸追讨成功者,也多是在媒体乃至律师介入的情况下,双方协商处理的。
根据现行规定,网络游戏虚拟货币交易服务企业不得向未成年人提供交易服务。按照《民法通则》,10周岁以下的未成年人属于无民事行为能力人,他们的充值行为本身就是无效的,钱应该退还。而10岁以上18周岁以下的未成年人是限制民事行为能力人,对超出其能力范围的交易额,家长也有权主张撤销。
●追讨过程“举证难”
虽然有法律明文规定,但是现实中青少年玩手游胡乱花钱之后,追讨过程中面临的一大问题就是举证难。
客观而言,“举证难”肯定是存在的。
比如,如果家长平时也玩手游,而且孩子玩手游用的也是家长的手机和账号,这也会导致无法认定交易主体是未成年人。也因此,尽管很多人心疼那几万块钱,但都本着“花钱买个教训”的心态,想着只要孩子以后不再玩了,官司就算了。
其实,这样的做法未免走入了另外一个误区:儿童手游消费的举证并非困难到让人放弃的地步。小孩子即便是盗用家长的手机和账号支付,也会留下聊天记录等诸多电子痕迹,家长也可以留意保存下相关的交易页面或文件。技术在带给支付者便捷的同时,也会使得相关取证变得更轻松。这实际上是一种双向的关系。
●监管失职与自律缺乏
还有一点也值得注意,在面对日益庞大的用户群体,游戏公司在很多方面的确做得很不够,他们的责任是责无旁贷的。问题的关键仍在于利益驱动机制下的监管失职与自律缺乏。企业即便要“从小培养游戏人口”,也应该遵循起码的法律准则,要充分体现对未成年人的保护,而不是一边诱惑儿童,一边又把责任推给家长和学校。既然游戏的每一步都可以充满诱惑,为什么就不能在未成年人身份认定上多一些身份识别、验证等制度性“围栏”?
●熊孩子背后总是有熊家长
板子打在手游公司行业乱象上自然没错,指责相关法律法规不完善也是现实,但是每次出现孩子过度消费手游的案例,在其背后的家长总是说,孩子小不懂事。
那这里就要讲一句家长不爱听的话了:熊孩子背后总是有熊家长。
首先是家长要尽到监护人责任,管好电子支付的账户密码。父母的监管是第一道防火墙,如果没有父母的监管,那么所有的防沉迷系统都是形同虚设。
在网络长期的影响下,“家庭网民化”愈发明显。相信每个人都曾看到一边带孩子,一边自己玩着手机游戏的家长。原生家庭对孩子的影响是巨大的,游戏是娱乐休憩,还是玩物丧志,首先是看家长的第一引导。如果未成年人能在休息时间自由支配移动设备,刚刚祭出“三板斧”的腾讯防沉迷系统即使阻止了孩子们玩《王者荣耀》,也无法阻止他去玩其他游戏。作为家长也应该告诉孩子们在使用互联网时可能会遇到的危险。