看懂大数据：2019成都市养老机构评价报告深度解读

   我们生活在一个数据爆炸的时代，数据的作用被无限放大。美国管理学家、统计学家爱德华·戴明有一句名言：除了上帝，任何人都必须用数据说话。然而，这也带来了一个问题：数据也许是客观的、科学的，但是分析和处理数据的方法，却被描述成了耸人听闻、华而不实、迷惑不清且过分简单的东西。

   西南财经大学天府学院康养护理学院、四川天府老龄产业发展研究中心于近日发布了一份关于成都市养老机构评价的报告，名为：“养老大数据：2019成都市养老机构评价报告”（以下简称“报告”），该报告虽然内容全面，分析透彻，但对那些不太精通统计学的读者而言，似乎很难理解其中全部的内容，今天小编就以其中区县划分及统计为例，为大家详解该报告中关于各区县养老服务供给能力的报道。

   各区县圈层的划分

   报告中，按照距离成都市中心的远近，将成都市22个行政区县划分为三个圈层。具体情况见表1：

   地理位置与评价维度单因子变异数分析解读

   基于以上地理分类，报告中对三圈层五个维度的单因子变异数进行了分析，分析结果如下：

   各位读者可能对上表无法第一时间理解，没关系，小编会通过一个小小的魔术，将其变得一目了然：

   表2-2实际上就代表上了上面那个较为复杂的表格结果，其中“0.50±0.09”代表这一圈层（一圈层）中所有机构在“行政组织及经营管理”上的得分，得分越高说明这一圈层的养老机构在这一方面做的越好。

   因此，但从表中平均数的信息最直白、最表面的进行解释就是在环境设施及安全维护、权益保障、持续改进上第一圈层得分要好于其他任何圈层；而在行政组织及经营管理、生活照顾及专业服务上第三圈层则优于其他两个圈层。

   但这里面还有一个概念叫F值，这个F值是什么意思，各位读者也不需要了解，只需要知道，只有F值大于一定程度的时候，各圈层的差异才会体现出真正的差异，因为平均数的高低有时并不能决定两组指标的大小，要结合近似于上下区间的标准差才能进行比较。本表中，各个圈层在五个方面总体而言并不能称为具有差异，可见成都市各区县总体的得分基本没有差异。

   不同圈层的养老机构特征分析解读

   通过“报告”中的信息可知：

   分析表明，一圈层机构在“员工权益相关制度、老年人膳食服务、饮用水供应、污物处理和洗衣设备、及排泄护理服务”等方面要明显好于二圈层机构，但在“采集老年人膳食意见、老年人下床活动服务、提供老年人生活辅助器、日常活动场所、隔离空间设置、房间面积”等方面要明显低于二圈层机构，具体指标的平均得分比如下表。

   各位读者会很快理解其中文字描述，但对于“报告”中的表格显著性水平可能还是一筹莫展，不必担心，既然大家已经耐心的看到了这里，小编必然将它变得清晰名了：

   首先是得分相比，很简单，哪个大，哪个圈层就做的好一些。比较复杂的就是“显著性水平”这个值，这个值主要就是以0.05进行对比，大于0.05直接没有任何意义；小于0.05说明这种差异才有意义，而比0.05小的越多，说明二者的差异越明显，进而我们再对上表进行解读，发现：

   怎么样？这么看是不是就特别一目了然了呢？